Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - 264 ук рф колония поселение случаи

264 ук рф колония поселение случаи

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: «R-A-269676-9», renderTo: «yandex_rtb_R-A-269676-9», async: true }); }); t = d.getElementsByTagName(«script»)[0]; s = d.createElement(«script»); s.type = «text/javascript»; s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»); Бесплатная консультация автоюриста Москва и МО: +7-499-350-84-16 СПб и область: +7-812-336-43-00 Фед. номер: 8 (800)-555-67-55 (доб. 743) ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345 Наказание по ст.

264 УК РФ. Теория и практика

/ / / Наказание по ст. 264 УК РФ. Теория и практика В России каждый год рассматриваются сотни и тысячи уголовных дел по статье 264 УК РФ, в рамках которых решаются судьбы множества людей, оказавшихся на скамье подсудимых.

Наш опыт участия в такого рода делах позволяет констатировать, что большинство их них — вовсе не уголовники и душегубы, а вполне обычные граждане, которые в силу проявленной на дороге глупости или самонадеянности, оказались в незавидной роли подсудимого.

Судьбы этих людей разрешались в судах по-разному: как говорится, кому как повезет… В нашей сегодняшней статье мы расскажем, какое наказание назначают российские суды водителям, которых признали виновными по ст. 264 УК РФ. При этом, постараемся не просто продублировать общедоступные постулаты из Уголовного кодекса, а рассказать о реальной судебной практике, которая складывается в России по такого рода уголовным делам. Прежде всего, следует сказать, что перспективы в плане наказания по уголовным делам о ДТП сильно зависят от того, по какой части статьи 264 УК РФ привлекается виновник.

В действующей редакции статьи 264 УК РФ, напомним, насчитывается всего шесть частей. Если это ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то, как правило, обвиняемые по этой статье отделываются «легким испугом». Мы, разумеется, немного утрируем, т.к.

привлечение к уголовной ответственности вряд ли можно назвать «легким испугом», однако, подсудимые по ч. 1 ст. 264 УК РФ крайне редко выходят из зала суда в наручниках. Но обо всем поподробнее. Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает довольно широкий круг наказаний, среди которых: 1) Ограничение свободы на срок до трех лет.

Это самый мягкий вид наказания, предусмотренный указанной нормой. Ограничение свободы означает, что осужденный продолжает находиться на воле и проживать у себя дома, но в период наказания на него будет наложен ряд ограничений, например, не выходить из дома в ночное время, не посещать бары и рестораны и так далее… Кроме того, в настоящее время на осужденных к ограничению свободы органы исполнения наказаний надевают специальные электронные браслеты (обычно их прикрепляют на ногу), которые запрещено снимать.

Эти браслеты находятся в режиме постоянной спутниковой связи с системой местных органов ФСИН и любые попытки снять или вывести из строя эти браслеты будут замечены.

В России осужденным по ч. 1 ст.

264 УК РФ в абсолютном большинстве случаев назначается именно ограничение свободы. 2) Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Этот вид наказания предполагает, что осужденный будет выполнять определенные принудительные работы в специализированных исправительных центрах.

По факту в России в настоящее время принудительные работы применяются далеко не везде, по причине отсутствия во многих субъектах исправительных центров. 3) Арест на срок до шести месяцев. Это по существу то же лишение свободы, но только кратковременное.

По факту, в России аресты судами не применяются ввиду отсутствия специальных арестных домов. 4) Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Здесь все понятно, лишение свободы – это принудительная изоляция от общества. Судебная практика назначения наказания по ч.

1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость.

Обусловлено это тем, что данное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. Кроме того, если виновник ДТП не имеет судимости, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, то по ч.

1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко. Не вдаваясь в подробности, скажем, что нам за многие годы участия в уголовных делах о ДТП не встречался ни один обвиняемый по ч.

1 ст. 264 УК РФ, у которого имелись бы обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, мы можем констатировать, что лицам, обвиняемым по ч. 1 ст. 264 УКРФ, если они не имеют судимости и отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, включая условное. Это положение прямо закреплено в законе, а именно – в части 1 ст.

56 Уголовного кодекса России. Часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места ДТП.

Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания: 1) Принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение.

Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение тоже весьма высоки.

Главное условие – грамотная линия поведения в суде. Идем дальше. Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

При этом, сроки наказания в виде лишения свободы по указанным статьям таковы: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с одним погибшим): до 5 лет лишения свободы (без нижнего предела, который ограничен Общей частью УК РФ и составляет 6 месяцев). По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 5 до 12 лет лишения свободы.
По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 5 до 12 лет лишения свободы. По ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП с двумя и более погибшими): до 7 лет лишения свободы (без нижнего предела).

По ч. 6 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с двумя и более погибшими): от 8 до 15 лет лишения свободы. Обращает на себя внимание, что ДТП, которое совершил пьяный водитель, наказывается гораздо строже, чем ДТП погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

Тенденции современного российского правосудия таковы, что абсолютное большинство уголовных дел о «пьяных» ДТП, в которых имелись погибшие, заканчиваются для виновника реальным сроком лишения свободы.

Избежать заключения в такой ситуации крайне сложно. Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты.

Конечно, значение будет иметь количество погибших.

При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально.

Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются.

Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю. К слову, все части ст. 264 УК РФ, кроме первой, устанавливают в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По ч. 1 ст. 264 УК РФ такое наказание применяется на усмотрение суда.

Формулировка «на срок до трех лет» предполагает, что суд при назначении наказания вправе установить срок лишения права управления ТС на свое усмотрение. При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев.

При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев.

На практике же шестимесячную «минималку» суды не назначают никогда.

Стандартный срок лишения права управления по ст. 264 УК РФ, обычно, составляет 2-2,5 года.

При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч.

4 ст. 47 УК). Теперь поговорим о различных нюансах, которые могут увеличить шансы виновника избежать тюремного срока. Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия. В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего.

Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному.

В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся.

Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП.

Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом.

В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности.

Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры). Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда. В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным.

Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В зависимости от категории преступления, это может быть колония-поселение, либо . В завершение хотелось бы отметить, что, формально, по всем частям статьи 264 УК РФ в соответствии с законом возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Но, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон мы поговорим как-нибудь отдельно. На этом все, удачи на дорогах и берегите себя!

+6 29.09.2017 22:06 53086

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ. Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к ст.

264 УК РФ Основным объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным — жизнь, здоровье человека. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения — это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий .

N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения — это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий .

——————————— СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873. Предмет преступления — это механические транспортные средства, т.е. автомобиль, трамвай, троллейбус, трактор, мотоцикл, иные самоходные машины и механические транспортные средства.

Предложить их исчерпывающий перечень невозможно. К механическим транспортным средствам следует отнести любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мопед представляет собой двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками» .

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч.

ч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ. ——————————— См.: п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» // САПП РФ.

1993. N 47. Ст. 4531. К другим механическим транспортным средствам закон относит троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (примечание к ст. 264 УК РФ). Самоходные машины отличаются только наличием дополнительных (нетранспортных) функций, например трактор, экскаватор, самосвал, автопогрузчик. Не являются предметом рассматриваемого преступления боевые, специальные транспортные средства Министерства обороны РФ и других воинских формирований.

В этом случае применяется ст.

350 УК РФ. Общественная опасность нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств заключается в нарушении нормальной работы транспорта, причинении вреда иным охраняемым уголовным законом объектам (жизни, здоровью человека, собственности).

Уровень транспортных преступлений в структуре всей преступности очень высок. Объективную сторону преступления составляют: 1) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации указанных в статье транспортных средств; 2) причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1) или причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.

2); 3) причинение по неосторожности смерти человеку (ч. 3) или причинение по неосторожности смерти человеку лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.

4); 4) причинение по неосторожности смерти двум или более лицам (ч. 5) или причинение по неосторожности смерти двум или более лицам лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 6); 5) причинная связь между нарушением правил и наступлением общественно опасных последствий. Диспозиция рассматриваемой статьи является бланкетной.

Диспозиция рассматриваемой статьи является бланкетной.

В этой связи для определения объективной стороны состава преступления необходимо обращение в первую очередь к Правилам дорожного движения Российской Федерации и правилам эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения регламентированы Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г.

N 1090. Кроме этих нормативных правовых актов, имеются также различного рода инструкции, наставления и другие документы по эксплуатации отдельных видов транспорта (перевозке пассажиров, грузов и т.п.). Дорожное движение представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Однако сказанное не означает, что возможность нарушения правил дорожного движения ограничивается только указанными местами.

Однако сказанное не означает, что возможность нарушения правил дорожного движения ограничивается только указанными местами. Выезд за пределы дорог и нарушение правил за их пределами также может расцениваться как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, если лицо въезжает на автомобиле на территорию сквера и совершает по неосторожности наезд на пешехода, его действия следует квалифицировать по ст.

264 УК РФ. С позиций объективной стороны состава преступления деяние может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия (например, лицо для совершения обгона выезжает на полосу встречного движения, не останавливает движение, несмотря на запрещающий сигнал светофора). Эксплуатация транспортных средств запрещается при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Нарушение эксплуатации транспортных средств может заключаться и в ином действии или бездействии, например в нарушении правил перевозки грузов, в нарушении правил технической эксплуатации транспортных средств.

Если дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований п. 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по ст.

264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. Решая вопрос о наличии либо отсутствии у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости, следует исходить из того, что водитель в соответствии с п.

10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Наступление указанных в рассматриваемой статье общественно опасных последствий и причинная связь между деянием и последствиями характеризуются аналогично предыдущему составу (ст.

263 УК РФ). Однако следует еще раз обратить внимание на то, что причинная связь должна быть прямой и непосредственной.

Поэтому, к примеру, если водитель грузового автомобиля начал движение, не проверив состояние кузова, где спрятался пассажир, и последний во время движения выскочил из кузова, попав под рядом идущий транспорт, в действиях водителя грузовика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.

264 УК РФ, поскольку между его бездействием и наступившими последствиями в виде смерти пассажира отсутствует прямая причинная связь. В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст.

264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человека, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с ч.

2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (п.

2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины. Чаще всего имеет место преступная небрежность. Если лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, то деяние следует признать совершенным невиновно.

Так, по делу Ф. было установлено, что он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло опрокидывание комбайна и причинение по неосторожности смерти гр-ну Ж., который вспрыгнул на подножку комбайна. Действия виновного были квалифицированы по ч. 2. ст. 264 УК РФ. Между тем по делу было установлено, что конструкция комбайна с затемненными стеклами его кабины такова, что Ф.

не располагал возможностью увидеть из кабины запрыгнувшего на подножку комбайна Ж. Поэтому он не мог осознавать, что в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения может пострадать Ж., и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.

2 ст. 264 УК РФ. В связи с неправильным применением уголовного закона приговор был отменен, а дело прекращено за отсутствием в действиях Ф. состава преступления . ——————————— Постановление Президиума Липецкого облсуда от 22 марта 2002 г.

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4. Мотив совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Частями 2, 4, 6 комментируемой статьи установлена повышенная уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления. Состояние опьянения не влияет на субъективную сторону состава преступления, но оно обусловливает возможность искаженного восприятия дорожно-транспортной обстановки, снижение скорости реакции водителя, возникновение чувства самоуверенности, а также иных факторов, повышающих вероятность совершения преступного деяния. Субъект преступления специальный.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением . ——————————— См.: п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

// РГ.

2008. 26 дек. В последнем случае за нарушение соответствующих правил обучающимся ответственность несет инструктор.

Исключение составляют случаи нарушения обучаемым указаний инструктора, за что обучаемый несет ответственность самостоятельно. Как следует из текста закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, может быть только лицо, управляющее транспортным средством.

Если лицо таким средством не управляет, в случае причинения вреда его действия следует квалифицировать по иным статьям УК РФ. Так, если лицо, являясь пассажиром, включает зажигание автомашины, у которой была включена скорость, и автомашина, придя в движение, осуществляет наезд на человека, в результате чего наступает смерть, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.

109 УК РФ, поскольку субъектом рассматриваемого преступления он не является. Квалифицированным видом преступления является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение: — по неосторожности смерть человека (ч.

2 ст. 264 УК РФ); — по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Если нарушение правил дорожного движения водителями транспортного средства повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и смерти другого, то содеянное необходимо квалифицировать по ч.

2 ст. 264 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 указанной статьи не требуется.

Судебная практика по статье 264 УК РФ Информация Конституционного Суда Российской Федерации 25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ 25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ обязал законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП. Дело о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом президиума Ивановского областного суда было рассмотрено 5 апреля 2018 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 18-АПУ17-1 Для целей, предусмотренных ч.

1.1 ст. 63 УК РФ, не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования (в отличие от пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ). Факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться показаниями свидетелей.

В приговоре суд обоснованно и мотивированно указал, что осужденный осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшим, что, в конечном счете, способствовало совершению убийства. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 4-АПУ17-2 Рамазанов А.А., .

ранее судимый 2 августа 2012 г.

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 65-АПУ17-2 — 26.01.2010 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; — 18.05.2011 Ленинским районным судом ЕАО с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 13.09.2011 по ч.

4 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 (приговор Ленинского районного суда ЕАО от 26.01.2010) УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СП Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников.

Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. — А. 15.08.2014 г. по ч. 1 ст.

167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. — К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. — Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 69-УД17-9 Валиахметов Р.Б.

. судимый 10 декабря 2007 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 73-АПУ17-10 Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.

317 УК РФ, не доказана, его действия должны квалифицироваться по ст.

264 УК РФ. Указывает, что нарушена процедура предъявления ему обвинения, поскольку не собрано достаточно доказательств для привлечения его по ст. 317 УК РФ, не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, поэтому суду следовало вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.

237 УПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; выводы суда содержат существенные противоречия. Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 5-УД17-120 — 26 декабря 2011 года по ч.

1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.

4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 56-УД17-23 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2008 года приговор изменен: из его вводной части исключено указание суда на судимости Коровкина А.В.

по приговорам от 7 октября 1997 года по п.

п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 18 ноября 1999 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ; от 18 февраля 2002 года по ч.

1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ; от 16 апреля 2002 года по ч.

3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; из описательно-мотивировочной части исключено указание на отягчающее обстоятельство «опасный рецидив» и на приобретение наркотического средства при «неустановленных обстоятельствах»; определено срок наказания по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч.

3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить с 6 лет до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Коровкину А.В. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 48-АПУ17-13 Сабитов Э.Д., .

, судимый: 1) 18 июня 2010 года по ч.

2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 27.09.2013 г. по отбытии срока наказания, 2) 20 марта 2015 года по ч.

3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 20 марта 2015 года; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 13-АПУ17-6 — по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Популярные законы

  1. Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ (ред.

    от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

  2. Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ (ред.

    от 23.06.2016) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»
  4. Закон РФ от 09.10.1992 N 3618-1 (ред. от 13.06.1996) «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации»
  5. Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред.

    от 31.07.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  6. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
  7. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред.

    от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах»

  8. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О Следственном комитете Российской Федерации»
  9. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред.

    от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»

  10. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
  11. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред.

    от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

  12. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
  13. Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»

Законодательство

  1. Федеральный закон от 31.07.2021 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
  2. Федеральный закон от 31.07.2021 N 243-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
  3. Приказ Минюста России от 17.04.2018 N 70 (ред.

    от 06.08.2020) «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий»

  4. Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2021 N 2054-р О создании ФКУ «Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»»
  5. Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  6. Приказ Минюста России от 06.08.2021 N 173 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2018 г.

    N 70 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий»

  7. Постановление Правительства РФ от 15.08.2021 N 1228 «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Индонезией о взаимной правовой помощи по уголовным делам»
  8. Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  9. Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
  10. Постановление Правительства РФ от 14.08.2021 N 1214 «О представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Договора между Российской Федерацией и Республикой Эквадор о выдаче»

Все документы >> © 2021 Ukrfkod.ru

Какое наказание грозит по ч 3 ст 264 УК РФ?

Доброго времени суток!

Управляя легковым автомобилем, совершил ДТП с человеком которое повлекло летальный исход!

Дело было вечером уже было темно, погода была плохая, шёл дождик. Ехал примерно 60 км/ч по городу!

Не ожиданно от меня на моей полосе движения появился мужчина, тормоза не дали эфекта так как сработало АБС!

Попытался уйти от столкновения, залетел на газон а мужчина побежал дальше и я его сбил!

Какое наказания? Мужчина не был на пешеходном переходе, отрожающих знаков не было на нем!

Столкновения было в зоне где устоновлен знак осторожно дети!

Что ожидать от ситуации??? 10 Апреля 2018, 12:45, вопрос №1962351 Maksim, г. Краснодар

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 20917 ответов 6264 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!При признании вины, возмещении ущерба и наличии смягчающих вину обстоятельств можно рассчитывать на наказание, несвязанное с лишением свободы.3.

Деяние, предусмотренное настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

10 Апреля 2018, 12:50 0 0 7141 ответ 1888 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Кострома Бесплатная оценка вашей ситуации ЗДравствуйтеВам надо к адвокату обращаться, ДТП со смертельным исходом это уголовное дело, поэтому если Ваша вина будет установлена то грозит уголовная ответственность Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция) 1.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

10 Апреля 2018, 12:51 0 0 469 ответов 135 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Пенза Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Максим! По делу должна быть назначена экспертиза, по результатам которой будет видно имеются в ваших действиях признаки преступления или нет. Главное чтобы эксперт ответил на вопрос: имели ли вы техническую возможность избежать столкновения?

Если ответит что не имели, то вы не должны нести ответственность по ст. 264. В случае установлении вашей вины уголовной ответственности избежать не получится. Могут назначить лишение свободы сроком на 3 года с лишением права управления ТС на 3 года.

Отбывать наказание в колонии поселении.

10 Апреля 2018, 13:04 0 0 178 ответов 57 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Григорьев Александр Юрист, г.

Оренбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 57отзывов
  2. 178ответов

Превышение скорости. Во время дождя и после, пока дорожное полотно не высохло — скорость необходимо снижать на 20 км от рекомендуемых значений на знаках. То есть в городе — 40, на трассе 70.

В 90% случаев за ДТП со смертельным — лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Средний срок по РФ — 2,5-3 года. Нарушение пешеходом правил нужно доказывать видеоматериалами с регистраторов или наружных камер наблюдения. Это создаст основу для смягчающего основания по п «з» ч.1 ст.

61 УК — противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Но не более, реабилитирующим основанием на фоне превышения скорости это не будет 10 Апреля 2018, 15:29 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

One thought on “264 ук рф колония поселение случаи

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+